Panel UC responde por invariabilidad tributaria en el contexto del proyecto de reconstrucción nacional

Foto de Markus Spiske en Unsplash

En la consulta de abril correspondiente a la número 79 del Panel de Políticas Públicas de la Universidad Católica, los y las panelistas respondieron estar de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente afirmación: “La invariabilidad tributaria que limita por 25 años el alza de impuestos para inversiones de 50 o más millones de dólares, es una buena política pública para Chile”. Un 54% de los consultados señaló estar de Acuerdo o Muy de Acuerdo con la afirmación.

Un 35% en cambio dijo estar en Desacuerdo o Muy en Desacuerdo con la afirmación. Entre los comentarios de los panelistas que respondieron esta vez la consulta -y quienes se encontraban más de acuerdo con la afirmación-, se repite la idea de que, en el contexto actual, aumentar la certeza y la predictibilidad del régimen tributario es clave para reactivar la inversión, el empleo y el crecimiento económico. Varios comentarios subrayan que, tras numerosos cambios impositivos en los últimos años, un esquema de invariabilidad podría cumplir un rol positivo para mejorar el clima de negocios y atraer inversiones medianas y grandes, tanto nacionales como extranjeras.

Asimismo, algunos panelistas plantean que la invariabilidad tributaria es consistente con otras áreas del ordenamiento jurídico donde ya existen espacios acotados de congelamiento regulatorio, como en concesiones o ciertos contratos, y que su aplicación en materia tributaria podría ser legítima en la medida que esté bien delimitada y contribuya a reducir el riesgo regulatorio de largo plazo.

Con todo, incluso entre quienes respaldan la medida, aparecen advertencias relevantes. Una de las preocupaciones más recurrentes es que un plazo de 25 años podría resultar excesivo en un escenario global marcado por cambios económicos, tecnológicos y fiscales profundos, limitando la capacidad de maniobra de futuros gobiernos. En esa línea, algunos sugieren que horizontes más acotados —de 15 o 20 años— o esquemas diferenciados según el sector económico y el plazo efectivo de retorno de la inversión podrían resultar más adecuados.

También existe coincidencia en que este tipo de beneficios debiera ser estrictamente focalizado, orientado a inversiones de gran escala y sectores estratégicos para el país. Varios comentarios cuestionan que proyectos por montos relativamente bajos, como los 50 millones de dólares establecidos, requieran un régimen de invariabilidad tan amplio, planteando la necesidad de umbrales más exigentes y criterios más precisos para su aplicación.

Puedes escuchar la entrevista realizada a la vocera del panel en esta ocasión, Andrea Repetto -directora de la Escuela de Gobierno UC-, en radio Pauta:

Y puedes leer la nota que realizó Diario Financiero sobre los resultados del Panel de Políticas Públicas.

Link de la nota aquí.